我为什么支持国际刑事法院
在会议上的讲话.C. 靠谱的滚球平台公会国际法律组的年度午宴以表彰在国际法方面的公共服务
二零零三年五月二十八日
改编自即将在《靠谱的足球滚球平台》上发表的一篇关于国际刑事法院的文章 威斯康星国际法杂志.
-
国际刑事法院的历史必要性
我认为，一个常设国际刑事法院是在上个世纪扎根的国际人道主义法学发展过程中自然和必要的下一步, 甚至可能是为了威慑, 针对无辜平民的暴行, 主要是妇女和儿童, 由政府和强大的组织在战争和和平时期承诺. 20世纪产生了越来越多的公约, 条约, doctrines 和 multilateral arrangements aimed at reducing the human carnage that accompanies armed conflict; international law broke from its sovereign boundaries to recognize the universality of repugnance for widespread crimes committed by governments against civilian populations. 国际法本身的焦点从国家的主权权利转移到个人本身的人权, 不论国籍或国籍.影响最深远的变化是设立了法庭和其他机制，在这些法庭和机制中，可以对侵犯人权的人，无论其地位高低，强制执行人权. 纽伦堡是第二次世界大战的四个主要盟国建立的军事法庭，旨在审判纳粹高层的战争罪和反人类罪. 它的后代，控制委员会法第. 10, 是对德国战争机器中伤害德国境内和纳粹占领国无辜平民的中下层官员进行数百次后续审判的依据吗. 有人称之为“维克多的正义”, 但审判是公开的, 被告享有请靠谱的滚球平台和提出辩护的基本权利, 数以百万计的人在国家野心和种族仇恨的祭坛上牺牲的压倒性和可怕的证据被摆在世界面前. 一个执行的基本原则也被提了出来:一个国家共同体可以宣布一些对平民的攻击——即使是在战争时期——是如此可怕，构成了反人类罪, 超出了个别国家的专属范围, 在多国法律机构的合法管辖范围内. 美国在创立和执行纽伦堡法庭及其后续法庭方面走在前列.
尽管一些国家在第二次世界大战结束后根据自己的法律和本国法院审判了前纳粹分子的战争罪, 国际人道主义法的下一个重大发展是联合国根据《靠谱的滚球平台》第七章于1993年和1994年设立的两个特设国际刑事法庭，以审判战争罪行的肇事者, 违反日内瓦公约的行为, 在波斯尼亚和卢旺达冲突中犯下的危害人类罪和种族灭绝罪. 这些法院由大会从其成员国中选出的国际法官组成. 它们的章程包括大大扩大对被告权利的保障，反映了《靠谱的滚球平台》和《靠谱的足球滚球平台》, 两者都是在这期间颁布的. 因为他们在很大程度上依赖于各国政府不平衡的合作，以迫使证人在场, 获取所需的证据, 和, 最重要的是, 逮捕逃跑的嫌疑犯, 这些新的法庭并不总是能够逮捕和审判策划了最严重战争罪行的最杰出的军事和民间领导人:拉多万·卡拉季克和拉特科·姆拉迪奇是仍然在逃的最杰出的领导人. 然而，近十年后，他们 有 成功地将一大批罪犯绳之以法, 包括塞尔维亚总统斯洛博丹·米洛舍维奇，他目前因在波斯尼亚的行为而受审, 90年代克罗地亚和科索沃的冲突. 他们还采取了巨大的步骤，在由活生生的受害者和被指控的犯罪者作证的实际事件的背景下，充实了迄今尚未执行的国际法理论和条约条款. 他们为历史提供了极其详细的关于战争黑暗和令人厌恶的阴暗面的描述, 民族主义, 沙文主义, 、愤世嫉俗的, 分裂的民族政策.
但是，可以合理地批评特设法庭的选择性和有限的范围. 有 at any one time more than 30 wars going on around the world 和 it is a fair assumption that war crimes 和 crimes against humanity are being committed in all of them; the tribunals are also cumbersome; costly to create 和 maintain, 全新的人员, 设施, 必须为每一个人建立程序. 为了执行战时平民待遇的国际准则，合乎逻辑的下一步是建立一个常设国际法院, 在全球犯罪连续体的基础上，根据相对严重性选择其案件. 联合国, 然而, 它自己从来没有考虑过进行这样的行动吗, 出于预算等原因. 因此, 这样一个国际法院的概念, 由民族国家的“议会”创建和支持是一个合乎逻辑的解决方案. 任何同意遵守《靠谱的滚球平台》的国家都可以加入. 到目前为止，已有89个国家这样做，新的法院-国际刑事法院-于2002年7月成立. 美国, 虽然在起草阶段非常活跃，并且是法院最后形式的签署人, 拒绝批准该条约，并已批准, 在现任政府中, 试图撤回其原始签名, 同时也阻止其他国家全面参与. 美国.S.的原因, 我将在后面讨论, 我觉得没有说服力，我们的不参与令人沮丧. 国际刑事法院的成立是一个世纪以来追究那些在战时和和平时期对平民犯下广泛暴行的个人责任的重要一步. 这里没有其他的游戏了, 在其他领域——通信领域——全球化的时候，放弃法院实际上是放弃了走向国际责任规范的旅程, 技术, 贸易, 甚至民法也在加速发展.
-
成立国际刑事法院的必要性不容置疑
除非国际社会放弃追究战犯责任的所有借口, 除了国际刑事法院，没有其他选择. 美国nited Nations will not assume the responsibility; an endless series of ad hoc tribunals established as the need arises has proven too costly 和 inevitably would involve choices dominated by politics (why the Congo 和 not Chechnya?); total dependence on prosecutions by 国家法院 in the countries where the events occurred is unrealistic for several reasons. 在内战或多国战争之后, the judicial systems of involved countries are usually decimated; judges 有 fled or been dispersed, 设施不存在. 在这个关键时刻，这些国家可以采取代价高昂的行动, 对复杂的战时事件进行耗时的调查，并让本国国民承担责任，这是不现实的. 波斯尼亚、塞拉利昂、东帝汶都证明了这一点. 他们缺少调查人员, 熟练的检察官, 知识渊博的法学家记录或审判最令人发指的罪行. 那种认为来自敌对情绪仍然冲突地区的受害者-证人会自愿出庭作证的想法是一种错觉. 就前南问题国际法庭而言, 即使在战争结束5年之后, 战争罪行的证人拒绝在塞族共和国(根据《靠谱的足球滚球平台》建立的塞族地区)和许多地方官员面前宣誓证词, 才会在几百英里外的海牙出庭作证, 需要以假名和面部和声音扭曲的形式进行保护, 甚至在第三方国家重新安置. 此外, 和普通的家庭犯罪一样, investigations 和 witness interviews are best conducted while the scent is fresh; war torn countries are rarely a venue for efficient launching of such efforts.更令人沮丧的是, 这些国家的许多战后过渡政府在政治上可能不具备起诉战争罪的能力, 或者肯定地希望避免它们. Conflicts settled by diplomatic compromises often leave governments in place that are sponsored or supported by war criminals; in virtually every conflict, 敌对双方和大多数政府都犯下了战争罪, 尤其是那些处于不稳定地位的人, 不要热衷于追求“国土英雄”. 在波斯尼亚冲突之后, Serbia under President Milosevic was not about to prosecute its military or civic 领导人; 和 no prosecutions emerged from the allied Republica Srbska. 直到《靠谱的滚球平台》签订几年后克罗地亚政府发生了变化，该国才开始自己的起诉, 波斯尼亚联邦仍然公开承认，它没有足够的资源进行几项重大的战争罪行调查. 然而任何参加过的人, 更不用说参与了, 在海牙审理的案件中，例如1989年斯雷本尼察大屠杀引起的案件,一周内就有1000名年轻的穆斯林男子, in 1995, 或者从1992年的战俘营中，数以万计的无辜平民被关押在可以想象的最有辱人格和最不人道的条件下, 或者从年轻的穆斯林女性——有些不超过12或13岁——沦为性奴隶的妓院, 会发现很难接受一些国际刑事法院批评者的态度吗, 这些事件令人遗憾, 但应该由外交官在谈判桌上解决.
国际刑事法院的反对者还认为，真相与和解委员会, 就像那些在南非设立的, 萨尔瓦多, 智利和其他遭受内战的国家是包扎伤口和调和残余紧张局势和敌意的较好办法. 事实上, 纳尔逊•曼德拉曾表示，如果这个古老政权的主要缔造者预料到刑事起诉，和平结束种族隔离是不可能达成的. 然而,, 最成功的真相委员会的一个不可或缺的因素也是事实, 包括南非的, 政府起诉那些不向真相委员会承认罪行的罪犯的能力和意愿是他们罪行的最大程度吗. 和种族隔离时期犯下的反人类罪行一样可怕, 国家的基础设施, 包括法院, 在人们定居的时候基本上还是完好无损的吗. Situations vary from country to country; truth commissions in some countries 有 been largely ineffectual; in still others they 有 served as a complementary mechanism to the courts for asserting accountability. 我个人的看法是，除上述情况外，最好由国际法庭审判战争罪行的主要肇事者, 已经被证明是罕见的, 在哪里，国家法院能够并将公平公正地审判他们. 执行一些邪恶计划的中下层工作人员可以, 只要有可能, 交由当地司法机制处理, 他们是真相委员会吗?, 国家法院, 或者在卢旺达, 地方法庭——尽管在诉诸体罚之前，总是要求最低限度的公平保证. 我不能, 总而言之, 设想这样一种国际秩序，它没有某种机制来公平审判和惩罚罪大恶极的军方和文职领导人. 我们需要一个基本的国际刑事法庭.
-
反对国际刑事法院的不具说服力的论据
美国是国际刑事法院的主要批评者, 尽管它根据《靠谱的足球滚球平台》积极参与法院的制定工作. 它不仅退出了参与，而且正在进行一场“强硬的运动，(以)说服那些加入国际刑事法院的缔约国退出”, 据报道,, 威胁要扣留各种形式的援助，除非各国签署协议，不交出美国的资金.S. 被控犯有战争罪的官员或士兵在任何情况下都要接受新法庭的审判. 美国提出的反对该法院的理由.S. 发言人和支持者分为哲学和实践两类.A. 国际和美国法律下的合法性.S. 法律
哲学论证, 虽然值得尊重，但我没有, 在我看来, 最终说服. 基本上, 他们的主旨是像《靠谱的足球滚球平台》这样的国家间契约可以, 根据国际法, exert jurisdiction only over nationals of states that join; nationals from states that decline to join are beyond reach. 只有联合国设立的机构才拥有无所不包的管辖权. 这一论点的另一种变体是，将美国宪法提交给联邦法院是违宪的.S. 公民受到法院的管辖，法院的法官和程序不受我们自己民主选出的领导人的监督. 后一种观点被以下事实所反驳.S. 已经加入了几十个多边条约, 契约, 与制裁机制(尽管不可否认不是刑事惩罚)达成的协议，美国必须遵守这些机制.S. 国民受.一个国际机构要求对非建立该机构的契约缔约国的国民具有刑事管辖权，这带来了更深层次的问题，尽管美国人如果在南斯拉夫法庭的领土管辖范围内犯下被禁止的行为，已经受到该法庭的管辖. 用国际刑事法院一位最直言不讳的批评者的话来说, 前布什和里根政府官员, “overall the real issue is not whether the United States ought to obey international law; it should. 问题是法律能否做到这一点, 或者应该, 在一般运作良好的国家法律体系之外执行。”. 否认国际刑事法院对非党国国民的合法管辖权, 这些批评人士承认, 将使法院“在自身的重压下崩溃，或者被重新塑造成一个由相互放弃部分主权的国家组成的组织”.
我认为这些观点不符合现有的国际法和惯例. 根据现行国际法，没有人对此提出异议, 一个国家的国民在另一个国家的领土上根据另一个国家的法律犯罪，可以在东道国的法院根据该国的规则受到起诉. 那么，为什么一个国家可以选择将对罪犯的起诉和审判委托给由它自己和其他志同道合的国家共同设立的法庭，这不是完全一致的呢? 当然，在这种情况下不会违反任何国际法准则. 如果巴尔干或拉丁美洲国家成立一个区域刑事法庭来审判在其国土上犯下的某些罪行, 那不合法吗? 这, 基本上是国际刑事法院缔约国所做的-同意在他们具有无争议管辖权的情况下，因为被告是他们自己的国民之一，或者被指控的罪行是在他们的领土上犯下的, 他们将把管辖权交给国际法庭. 世界上有许多地区法院——美洲法院, 欧洲法院已经在类似的基础上运作. The ICC critics dismiss too casually this fundamental tenet; nationals of one country committing crimes in another are subject to that second country’s criminal jurisdiction; no treaty or compact need be involved to assert that jurisdiction. 《靠谱的足球滚球平台》只允许对任何个人具有管辖权，前提是他/她是某一缔约国或同意国的国民，或指称的战争罪是在某一缔约国或同意国境内犯下的. (《靠谱的足球滚球平台》第12(2)条).
也不能在真空中考虑无党派国家的管辖权. 《靠谱的足球滚球平台》的基本原则是对国家法院管辖权的“补充”. 这是, 如果非党派国家的国民被另一个国家或国际刑事法院检察官指控犯有战争罪, 被告自己的州想调查或审判案件本身, it may interpose that request; 和 unless the prosecutor can demonstrate to the ICC that the objecting country is “unwilling or unable genuinely to carry out the investigation or prosecution”, 国际刑事法院的诉讼将被中止(第十七条). 此外, 在母国完成其程序之后, 只有当检察官能够证明国家诉讼是虚假的，国际刑事法院的指控才能恢复(第20条)。. (安全理事会也可酌情通过决议将国际刑事法院的起诉暂停12个月). (16条).
关于国家诉讼合法性的最终决定权留给国际刑事法院法官，这一事实令国际刑事法院的一些批评者感到恼火, 但在我看来, 国际刑事法院的谨慎程序将确保美国控制对美国官员的起诉，除了最极端的假设案例——不仅国际刑事法院的检察官，而且国际刑事法院的18名法官中的大多数都参与了一个“巨大的阴谋”，通过错误地给美国的刑事司法系统贴上欺诈的标签来“对付美国人”. 在这种不太可能发生的情况下，美国将采取行动.S. 大多数人可能仍然对其国民有实际监护权，并可以拒绝引渡. 最后, 除非美国采取永远不会采取的立场, 在任何地方, 允许其国民在一个明显公正的国际法庭面前受审, 它没什么好担心的. 和, 如果这是它的底线立场——我认为这是站不住脚的立场——它将代表着对大多数文明国家所承认的国际法准则和实践的重大倒退, 而具有讽刺意味的是, 在其他地方.S. 本身.
批评人士还抱怨说，美国的军事行动.S. 在国际刑事法院受审的国民将失去宪法保障的重要权利，如陪审团审判和免受双重审判的保护, 和, 他们不祥地补充道, 他们的命运将由来自非法国家的法官和检察官决定，他们的价值观和正义观念以及程序公平与我们不同. 他们提出了秘密证人的幽灵, 没有对质权的秘密听证和单方面证据. 普通法和对抗性审判模式以及大陆法系的调查程序是无法调和的, 他们说, “可能的结果将是一座法律上的巴别塔”。.
在这里, 我确实觉得，我在前南问题国际法庭的两年使我能够根据经验对这些争论发表评论. 第一个, 这是《靠谱的足球滚球平台》的90个批准国，他们对国际刑事法院法官的任命进行了投票，并将很快对检察官进行投票, include no “outlaw” or rogue states; they are basically the same allies we are so assiduously courting 和 counting on in our war against terrorism. 几个月前选出的18名国际刑事法院法官, 总的来说, 有经验的, 训练有素的高素质法学家在透明的, 一个星期内经过了近30轮的深思熟虑的过程. 一些人在特别法庭任职，没有任何反美情绪的迹象. 有美国吗?.S. 加入国际刑事法院，我们就能对法院如何运作以及由谁来运作发出批评的声音. 第二个, the court operates by rules; those rules – in draft – are already public 和 contain the same or stronger guarantees of fair trial than in the ad hoc tribunals which we fully support 和 where we are quite happy to 有 the nationals of other countries tried. (具有讽刺意味的是, 美国政府目前正试图剥夺这些权利中最基本的权利——向任何被行政部门指定为“敌方战斗人员”的人(甚至包括在美国被捕的美国公民)提供咨询。. 管理国际商会程序的法定保证和规则包括类似的可能原因听证, 自由审前取证, 在被告面前的公开审判, 获得靠谱的滚球平台和与原告对质的权利, 不自证其罪的特权, 被告知收费的权利, 还有准备辩护的翻译, 在审判前获得临时释放的权利, 禁止使用非证明性和不可靠的证据或以侵犯人权的方式获得的证据, 排除合理怀疑的鸿沟证明和上诉权. (Articles 51, 55, 64, 66 和 67; Draft 规则 of Procedures 和 Evidence 63-75 和 119).
There is thus no realistic possibility of importation of extreme or unfamiliar notions of justice into ICC trials; indeed the commonality of the basic components of a fair trial, 《靠谱的足球滚球平台》和《靠谱的足球滚球平台》所载的原则，现在已在整个国际社会得到认可. 除了陪审团审判和检察官对无罪判决的上诉权, 根据国际刑事法院提出的规则进行审判可能比在我们自己的国家更能保护被告, 我们都知道超过95%的定罪都是, 事实上, 受认罪制度保障).
我的经验进一步使我相信，国际法庭审判程序能够而且确实有效. 语言差异可能令人沮丧，但它们会得到处理. The judges I worked with from fourteen countries across the globe were fair 和 impartial; moreover a decade of ad hoc tribunal experience has generated practical lessons on how the ICC can make trials shorter, 更快更高效. 罗马规约, 特别是, 确保具有刑事司法系统过往经验的法官在预审和审判阶段占主导地位, 这项创新应该会加快进程. 当然, 要公平有效地进行一场国际审判，比所有参与者都拥有共同法律文化的审判要困难得多. 我们在纽伦堡、海牙和卢旺达都发现了这一点. 但我们也发现这是可以做到的, 和, 如果要使国际司法准则对包括种族灭绝在内的最可怕的罪行具有意义，我们就必须愿意作出额外的努力，使国际法庭发挥作用.
B. 务实的担忧——真正的恶棍
未覆盖的, 我认为国际刑事法院的批评者真正担心的是，国际刑事法院的其他成员会联合起来对付美国.S. 在没有正当理由的情况下指控低级军人或高级官员犯有战争罪或危害人类罪. 一位这样的批评家说, “最大的现实危险是，一个由可能怨恨美国全球优势的成员推动的法院，可能会寻求限制使用美国宪法.S. 通过起诉美国的军事力量.S. 领导人.这些批评人士担心，“尽管国际起诉的可能性并没有阻止像米洛舍维奇和萨达姆·侯赛因这样的人，但它可能会抑制守法国家民主选举的领导人。. 其结果将是削弱威慑，鼓励侵略。”. 他们关切地指出，检察官拒绝对科索沃战争期间北约轰炸贝尔格莱德的事件展开正式调查，却没有明确说明没有发生战争罪行, 而是基于调查人员无法获得起诉美国高层领导人的必要证据. 在我看来, 在许多人看来，她对一个明显意在让美国难堪的挑衅性请求的语义解决是无法解释的, 正如一些人所说, 把美国的问题留给美国.S.他的同谋公开了. 检察官只是认为控诉不值得进一步注意.对我们在国际法庭上可能面临的风险进行现实的评估，并不能证明批评者的警告是正确的. 有, 首先, 《靠谱的足球滚球平台》中规定的保障措施, 我在上面已经提到过，这是为了遏制一个失控的检察官，执意对美国人进行毫无根据的调查或起诉. 除非缔约国提出指控, 检察官必须获得审判小组的许可才能开始调查或起诉(第15条)。, 涉及国民的国家可以在表明它将进行自己的调查后停止调查. 整个法庭的大多数成员和检察官都必须是反对美国的共谋者.S. 让毫无根据的调查继续下去. 我有一种强烈的感觉，当选为国际刑事法院法官的法官们对该机构的信誉有着极大的利害关系，他们不会为了复仇而将其合法性押在一个毫无价值的案件上.
但, 继续批评, 即使没有这种令人反感的意图, 战争罪和危害人类罪的定义非常松散，宽泛的解释可能包括合法的军事活动, 和美国.S. 会被迫在外国法庭上为自己的行为辩护吗, 在辩护过程中, 可能是为了泄露敏感的国家安全信息. 对平民造成的与军事目标不成比例的附带损害是最常被引用的战争罪行的例子，这将使我们的军事战略受到国际评判. 美国人对平民住宅或工作场所的轰炸难道不能成为战争罪指控的基础吗?即使美国的规划者和执行者实际上是针对附近的一个军事设施，或者是根据被轰炸的建筑物实际上是军事活动的前线这一秘密情报而行动的. 批评人士说，在为自己的行动辩护时，美国没有采取任何行动.S. 可能不得不公开其秘密战略和信息来源，甚至还要听任其他国家怀有敌意的决策者摆布. 进一步, 因为危害人类罪不必与武装冲突联系在一起, 他们认为, 甚至可能对美国政府提出指控.S.指控美国文职领导人和平时期在我国境内针对我国公民的活动.
这种担忧不能被视为虚幻而不予理会. 第8(b) (i)-(iv)条确实定义了故意攻击平民或非军事目标的民用物体为战争罪, 或者在明知会造成平民伤亡的情况下故意发动攻击，与预期的直接整体军事优势相比，这种攻击显然是过度的. 但是，我在前南问题国际法庭的经历再次使我相信，这位检察官——一位在阿根廷反对侵犯人权和腐败的运动中备受尊敬和经验丰富的老兵——将远远回避涉及军事裁量权细微点的边缘案件. 第72条规定了广泛的程序，当事国可以根据这些程序寻求对国家安全资料的保护, 就像我们国内立法中关于在国内审判中保护机密或绝密信息的规定一样.
最终, 然而, 根本没有办法建立一个可信的国际法庭，让一个国家在其中享有绝对权力, 不管它的动作如何，都通过不可复审. 事实上，美国.S. 在国际法院，一个国家可以对另一个国家提起诉讼，并向法院请求救济. 国际刑事法院提供的救济的刑事性质和个人性质是主要区别. 至于“美国内部”的例子, 我们必须问自己:如果一个国家今天像德国在20世纪30年代和40年代迫害犹太人那样迫害公民, 如果国际刑事法院指控其领导人犯有反人类罪，我们会认为这是令人发指的吗. 我不这么认为，因此美国.S. 如果同样的原则适用于美国，我不能认真地反对.S.——无论它应用于美国国内事件的现实可能性多么渺茫.
结论
在关键的外交关系中，没有百分之百的豁免保证. 主要是在美国代表的鼓动下, 《靠谱的足球滚球平台》规定了重要的保障措施，以防止检察官或法官出于对一国的报复理由滥用法院程序. 有美国吗?.S. 被选中加入法院, 它将享有进一步的审前保障，可以提名(毫无疑问是选举)一名法院成员, 参与检察官的提名和选举. 它还将在制定和通过法院的证据和程序规则方面发挥重要作用, 如果它认为虐待正在发生, 启动撤换检察官的程序. 它本可以继续为日益增长的国际法理学的发展作出令人钦佩的贡献, 总体上受到学者和评论家的赞扬, 这进一步削弱了专制领导人和不负责任的刽子手几个世纪以来享有的逍遥法外的权利. 很难看出，一个法院完全脱离其传统和法规，意图对美国进行报复的可能性是多么渺茫.S. 因为想象出来的错误可以合理地与法院的巨大潜力相平衡，这是世界舞台上第一次出现一个永久性的论坛，在这个论坛上，邪恶的肇事者可以为他们的罪行负责. 美国.S. 过去和现在的行为, 就具体地点法院而言, attest to our deep-seated belief that such malefactors deserve trial 和 punishment; it is difficult, 坦白地说，我深不可测, 以解决这一传统与美国传统之间的不一致.S.对新法院的强烈反对. 人们只能希望，在未来几年里，法院在实现高效司法的目标方面取得的可衡量的进展，将缓和美国的司法体系.S. 官方反对它的存在. 在我看来, 国际刑事法院是一个不可避免的、经过深思熟虑的步骤，旨在对个别国家不能或不愿处理的可怕暴行和虐待行为追究国际责任. 当然，在努力中可能会有一些不可减少的风险. 但是请再听一遍布什总统在国情咨文中自己的话:“(我们)不允许暴力在人类事务中取得胜利……我们的开国元勋把这个国家奉献给人类尊严的事业。. 这个结论引导我们去帮助受苦的人, 捍卫和平, 让邪恶的人远离危险.“具有讽刺意味的是，总统比我更有说服力地说明了为什么美国不采取军事行动.S. 应该是，为什么我是新的国际刑事法院的支持者.
*判断, International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (1999–2001); Judge, United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit (1979–1999); Chief Judge (1986-1991); LLB Yale 法律 School 1951.
